Für viele Anleger ist die Sache klar: Wer langfristig und unkompliziert Vermögen aufbauen will, investiert in einen ETF auf den MSCI World. Diese Strategie gilt als goldener Standard – einfach, breit gestreut und bewährt. Doch was, wenn diese weit verbreitete Annahme wichtige Details auslässt? Details, die über Jahre hinweg einen erheblichen Unterschied für deinen Anlageerfolg machen können. Lass uns gemeinsam die Standard-Wahrheiten auf den Prüfstand stellen und einen genaueren Blick darauf werfen, was wirklich in deinem Weltportfolio steckt.
1. Die „Welt“ im MSCI World ist überraschend klein
Entgegen seines Namens bildet der MSCI World Index nicht die gesamte Weltwirtschaft ab. Tatsächlich umfasst er nur Aktien von rund 1.325 Unternehmen aus circa 23 Industrieländern.
Ein entscheidender Punkt wird dabei oft übersehen: Aufstrebende Volkswirtschaften, die sogenannten Schwellenländer wie China, Indien oder Brasilien, fehlen komplett. Für eine wirklich globale Streuung ist das ein erheblicher Nachteil. Wer hier investiert, verzichtet bewusst auf Regionen mit potenziell höheren wirtschaftlichen Wachstumsraten und anderen Konjunkturzyklen – Schlüsselelemente echter globaler Diversifikation.
Breitere Indizes wie der MSCI ACWI (über 2.500 Unternehmen) oder der FTSE All-World (über 4.200 Unternehmen) schließen diese Lücke, indem sie sowohl Industrie- als auch Schwellenländer berücksichtigen. Diese Unterscheidung ist entscheidend, wenn das Ziel eine echte, globale Diversifikation ist, die nicht nur auf die etablierten Märkte setzt.
2. Mehr Streuung führte (zuletzt) nicht zu mehr Rendite
Man könnte nun annehmen, dass eine breitere Streuung durch Hinzunahme von Schwellenländern, wie im FTSE All-World, die logische und renditestärkere Konsequenz wäre. Doch ein Blick auf die jüngste Vergangenheit zeigt ein überraschendes Bild: Ein ETF auf den MSCI World hat seit 2019 eine leicht bessere Performance erzielt als ein ETF auf den breiteren FTSE All-World.
Der Grund dafür liegt in der schwächeren Wertentwicklung der Schwellenländer. Da diese im MSCI World nicht enthalten sind, konnte dieser stärker von der US-dominierten Performance der Industrieländer profitieren. Für Anleger bedeutet das: Die Entscheidung zwischen den Indizes ist auch eine Wette auf die Zukunft. Vertraust du darauf, dass die etablierten Märkte weiterhin den Ton angeben, oder gehst du davon aus, dass die Schwellenländer in den kommenden Jahren aufholen werden?
Wie Analysen von justETF zeigen, ändern sich die Länder mit der besten Performance von Jahrzehnt zu Jahrzehnt.
3. Der vielleicht „beste“ Welt-ETF ist keiner, den du kennst
Wenn das Ziel eine maximale, globale Streuung in einem einzigen Produkt ist, führt kaum ein Weg am MSCI ACWI IMI vorbei. Dieser Index ist eine der umfassendsten "All-in-One"-Lösungen auf dem Markt und deckt mit über 8.200 Unternehmen die mit Abstand größte Anzahl an Werten ab.
Sein entscheidender Vorteil: Er deckt nicht nur große und mittelgroße Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern ab, sondern bezieht auch Small Caps (kleinere Unternehmen) mit ein. Damit profitierst du zusätzlich vom sogenannten „Size Premium“ – dem wissenschaftlich belegten Phänomen, dass kleinere Unternehmen historisch betrachtet langfristig höhere Renditen erzielen als große Konzerne (wenn auch bei höherem Risiko).
Zusammenfassender Vergleich der globalen Welt-Aktienindizes
| Index | Länder | Unternehmen | US-Anteil | EM-Anteil | Besonderheit |
|---|---|---|---|---|---|
| MSCI World | 23 Industrieländer | 1.325 | ~71% | 0% | Fokus auf USA |
| MSCI EM | 24 Schwellenländer | 1.203 | 0% | 100% | Emerging Markets |
| MSCI ACWI | 47 Länder | 2.528 | ~64% | 10% | Weltindex |
| FTSE All-World | 49 Länder | 4.220 | ~60% | ~12% | Alternative zum ACWI |
| MSCI ACWI IMI | 47 Länder | 8.286 | ~60% | ~10% | inkl. Small Caps |
Dadurch bildet der MSCI ACWI IMI rund 99 % der weltweit investierbaren Marktkapitalisierung ab – im Vergleich zu ca. 85 % beim MSCI ACWI oder 90-95 % beim FTSE All-World. Ein konkretes Beispiel für einen ETF auf diesen Index ist der SPDR MSCI ACWI IMI (ISIN: IE00B3YLTY66), der in Vergleichen oft als überzeugende Option genannt wird.
4. Der unsichtbare Preis: Warum die Wahl des Anbieters deine Rendite killen kann – und es sind nicht die Gebühren
Die jährlichen Gebühren (TER) sind wichtig, aber die Stabilität und Geschäftspolitik des ETF-Anbieters können weitaus größere finanzielle Auswirkungen haben. Ein konkretes Beispiel sind die ETF-Fusionen bei Amundi: Anleger mussten hier unerwartet Steuern auf ihre Kursgewinne zahlen, weil durch den grenzüberschreitenden Wechsel des Fondsdomizils von Luxemburg nach Irland ein steuerpflichtiges Ereignis ausgelöst wurde. Solch eine Zwang realisierung von Gewinnen kann die Rendite spürbar schmälern.
Eine Analyse des Fondsanalysten Ali Masarwah, zitiert auf Zendepot.de, zeigt drastische Unterschiede in der Stabilität der Anbieter. Er untersuchte, wie viele der im April 2014 existierenden ETFs eines Anbieters zehn Jahre später noch ohne Fusion oder Schließung am Markt waren:
- Vanguard: 100 % der ETFs überlebten 10 Jahre ohne Fusion oder Schließung.
- iShares: 85 % überlebten.
- Amundi: Nur 26 % überlebten.
Fondsschließungen oder Fusionen sind also nicht nur lästig, sondern können durch unerwünschte Steuerzahlungen reale finanzielle Nachteile verursachen. Ein Blick auf die Historie eines Anbieters ist daher unerlässlich.
5. Das perfekte Weltportfolio ist eine Strategie, kein einzelnes Produkt
Am Ende läuft die Entscheidung auf zwei grundlegende Strategien hinaus, die sich nicht in einem einzelnen "besten" Produkt, sondern in einem persönlichen Ansatz wiederfinden.
- Strategie 1: Maximale Einfachheit. Dieser Ansatz löst die in Punkt 1 und 3 genannten Diversifikationsprobleme. Man wählt einen einzigen, möglichst breit gestreuten ETF, zum Beispiel auf den FTSE All-World oder den MSCI ACWI IMI. Der Vorteil liegt auf der Hand: minimaler Aufwand, da kein Rebalancing (also das Wiederherstellen der ursprünglichen Gewichtung) notwendig ist. Man kauft und hält ein einziges Produkt.
- Strategie 2: Maximale Kontrolle. Diese Alternative gibt dir die Werkzeuge an die Hand, um auf die in Punkt 2 beschriebene "Wette" zu reagieren. Man kombiniert einen MSCI World ETF (Industrieländer) mit einem separaten MSCI Emerging Markets ETF (Schwellenländer), beispielsweise im klassischen 70/30-Verhältnis. Die Vorteile sind die volle Kontrolle über den Schwellenländeranteil und potenziell leicht geringere Kosten, da spezialisierte ETFs oft eine niedrigere TER haben. Der klare Nachteil: Diese Strategie erfordert diszipliniertes, manuelles Rebalancing, was Aufwand bedeutet und das Risiko birgt, aus Verhaltensfehlern (z.B. dem Zögern, den schwächeren Teil nachzukaufen) die Zielgewichtung zu verfehlen.
Es gibt keine pauschal richtige Antwort. Die Wahl hängt von deinen persönlichen Zielen, deiner Risikotoleranz und dem Aufwand ab, den du betreiben möchtest.
Fazit: Stell die richtigen Fragen
Ein Investment in den MSCI World ist ein solider Start, aber eine wirklich durchdachte Anlagestrategie geht tiefer. Eine informierte ETF-Auswahl berücksichtigt die genaue Zusammensetzung des Index, die Performance der enthaltenen Regionen und die Stabilität des Anbieters. Diese Faktoren haben einen direkten Einfluss auf dein langfristiges Vermögen.
Anstatt also nur zu fragen, „Welcher ist der beste ETF?“, solltest du dich vielleicht fragen: „Welche globale Anlagestrategie passt wirklich zu meinen Zielen und Überzeugungen?“
Wenn du darauf aufbauend eine konkrete Strategie für dich entwickeln möchtest, helfen dir die Artikel Strategie und Umsetzung sowie meine Seite Strategie / Portfolio. Mit dem Sparplanrechner kannst du anschließend verschiedene ETF-Kombinationen für dich durchrechnen.